이번 아펙 회의에서 러시아의 원유파이프라인 문제로 푸틴이 한국정부에 제안한 내용이 있었지요. 이 문제가 연결되는 아무르 표범 서식지 파괴문제와 잠재적인 위험도입니다.
Dear Korean Colleagues,
You know that Putin and Primorsky Krai governor Mr. Darkin visited the APEC conference in South Korea. They asked the Korean government, Korean banks and Korean companies to help with the Siberia-Pacific Oil Pipeline Project. The Korean government and banks can help to provide money for the project, and Korean companies can help to build the pipeline and terminal.
Greenpeace, WWF, IFAW, Phoenix Fund and Tigris Foundation wrote a report about the pipeline. The report explains about the damage to nature and the economy that will be done if the terminal of the pipeline is built on the Amur Bay in the habitat of the Amur leopard. You can download this report on the homepage of the Tigris Foundation http://www.tigrisfoundation.nl .
The NGOs that wrote the report have contacted the western and Japanese banks and companies that do business with the Russian pipeline company “Transneft”. We tell them that they should not not help Transneft with this pipeline project. Because the pipeline is very bad for nature, but also because the project has many financial risks. We believe that this was successful. Now it is difficult for Transneft to find western and Japanese banks that want to give money for the project. So now Transneft needs money from Korea.
I hope you can help to warn Korean banks and companies about the very large financial risks of the project. Transneft wants to build the terminal in the Amur leopard habitat, because there are no other large companies that work here. But it is much better to build the terminal near Nakhodka. Nakhodka is Primorsky Krai’s largest port. It is an industrialised area and there are already oil terminals in Nakhodka. So it is a much better location for the terminal. But Transneft does not own the companies in Nakhodka. Transneft president and management will not be able to get part of the profit from the terminal, if it is built in Nakhodka. That is why they want to built it in the habitat of the leopard. But the the location in Amur leopard habitat is not suitable for a terminal. It is very dangerous for oil tankers to travel to this location. If the terminal will be built on the Amur Bay in Amur leoparid habitat, then the risk of an oil spill from a tanker ship in sea will be 17 times larger, than if the terminal is built at Nakhodka. So the project is very riskful. A disaster as big as the Exxon Valdez oil spill will happen 1 time every 20 years!! But Korean banks and companies do not know this. They also do not know about the Amur leopard that lives near the proposed terminal location!!!
So please send our report to banks, government officials and to Korean companies. The report has very interesting and very useful information for them. So you are very much helping the companies when you send them the report!!! (The western banks liked it very much that we send them this report and warned them about the risks!).
Below I have explained why this project has many financial risks.
Please let me know if you can help with sending the report to the Korean government, banks and companies.
Best wishes,
Michiel Hötte
– Zoological Society of London / Tigris Foundation
– Amur Leopard and Tiger Alliance (ALTA)
phone: +31-20-6206274 (Amsterdam, Holland)
mhotte@inter.nl.net / www.tigrisfoundation.nl
————
The Siberia-Pacific Pipeline Project has ery large ENVIRONMENTAL RISKS:
The pipeline will run at no more than 800 meters from Lake Baikal. Transneft wants to build the pipeline oil terminal at Perevoznaya on the Amur Bay close to Vladivostok. Lake Baikal is Russia’s most famous nature reserve and a UNESCO World Heritage Site. The region near Lake Baikal is seismologic very active and this increases the risk of pipeline ruptures. Oil spilled near Lake Baikal can not be removed in time before it reaches the lake.
The terminal at Perevoznaya will threaten 15% of Russia endangered species, including the Amur leopard. There are only 35 Amur leopards in the wild, it is probably the world’s rarest cat. The tanker route to the terminal is very close to Russia’s only marine nature reserve.
The terminal site Perevoznaya is not suitable: the Amur Bay is open, shallow and the terminal will need to be built 2 km offshore. Tankers will be exposed to storms and high waves at the terminal. Tankers will have to travel passing many small islands and shallow spots when they go to and from the terminal. As a result the risk of accidents resulting in major oil spills is 17 times higher than if an alternative location is selected near Nakhodka, the region’s largest port, where oil terminals already exist. However, Transneft does not want to build the pipeline to Nakhodka, allegedly because Transneft does not control the local oil transfer business in this town.
This leads to very large FINANCIAL RISKS:
1. If an accident happens near Lake Baikal or near the terminal, then the use of the pipeline and terminal will become unacceptable. This will create big problems for transport of oil with the pipeline, and this will create very large financial problems for this pipeline project.
2. Transneft will have to pay much money (damage claims) if oil accidents happen near lake Baikal or in the Amur Bay.
3. Because of the ecological and financial risks, the project can not receive “soft loans” from western and Japanese public banks, unless the route is changed at Lake Baikal and a different terminal location is selected.
4. The pipeline project is also not acceptable for western private banks, because these banks do not give money to projects that do very much damage to nature and the environment. As a result Transneft will not receive money from western banks.
5. The negative publicity in international newspapers about the pipeline project is damaging Transneft international reputation. As a result, private banks now risk damaging their reputation if they do business with Transneft.
6. The high costs of oil transports from west Siberia to the Sea of Japan (4200-km) via the pipeline (and by rail) make oil transport to the Russian Far East unattractive.
7. Experts think that oil production can not increase enough to fill the pipeline
번역내용
친애하는 한국의 동료들에게,
푸틴대통령과 다킨 프리모스키주지사가 지난 APEC회의에 참석했었습니다. 그들은 한국정부에게 한국정부, 금융기관 및 기업들이 시베리아-태평양 송유관 프로젝트에 참여할 것을 요청한 바 있습니다. 한국정부와 금융기관들은 이 프로젝트에 자금을 지원할 수 있고 한국의 기업들은 파이프라인과 터미널 건설에 도움을 줄 수 있습니다.
그린피스, WWF, IFAW, 피닉스펀드 및 티그리스 재단은 이 송유관에 대한 보고서를 작성한 바 있습니다. 이 보고서는 송유관의 터미널이 아무르표범 서식처인 아무르만 지역에 건설될 때 발생할 수 있는 자연환경과 경제적 손실에 대해 설명하고 있습니다. 여러분들도 이 보고서를 티그리스 재단 홈페이지(http://www.tigrisfoundation.nl)에서 내려받아 보실 수 있습니다.
보고서를 작성한 비정부기구들은 러시아의 송유관 기업은 트랜스네프트와 관계를 맺고 있는 서방과 일본의 금융기관 및 기업들과 접촉한 바 있습니다. 우리는 그들에게 송유관 프로젝트와 관련하여 트랜스네프트를 지원하면 안된다는 입장을 전달한 바 있습니다. 왜냐하면 이 송유관들은 자연환경에 매우 부정적이며 재정적 측면에서도 위험성이 매우 높기 때문입니다. 우리는 이러한 노력들이 매우 성공적이었다고 생각합니다. 현재 트랜스네프트사는 서방과 유럽의 금융기관들로부터 프로젝트 수행에 필요한 자금을 조달하는데 많은 어려움을 겪고 있습니다. 이러한 상황에서 트랜스네프트사는 한국으로부터의 지원을 요청한 것입니다.
저는 여러분들이 한국의 금융기관과 기업들에게 해당 프로젝트가 매우 큰 재정적 위험을 내포하고 있음을 경고해줄 수 있으리라 기대합니다. 트랜스네프트사는 다른 대형회사가 활동하고 있지 않은 이유로 인해 아무르 표범의 서식처에 터미널을 설치하고자 합니다. 그러나 이보다는 나홋카 인근지역에 터미널을 건설하는 것이 바람직합니다. 나홋카는 프로모스키 지역의 가장 큰 항구입니다. 이곳은 산업화된 지역이며 이미 유류터미널이 존재하고 있습니다. 이러한 이유로 나홋카 지역은 터미널 건설에 유리합니다. 그러나 트랜스네프트사는 나홋카에 사업체를 보유하고 있지 못하고 있습니다. 만약 나홋카에 터미널이 건설된다면 트랜스네프트의 경영진들은 이곳으로부터 이득을 볼 수 없습니다. 이러한 이유로 인해 그들은 아무르 표범의 서식처에 터미널을 건설하고자 합니다. 그러나 표범의 서식처는 터미널의 입지로서 적합하지 못합니다. 유조선들이 이곳까지 항해하는 것은 매우 위험합니다. 만약 아무르만 지역에 터미널이 건설된다면 유조선의 좌초로 인한 기름유출의 위험성은 나홋카에 터미널이 건설되는 것에 비하여 17배 높아집니다. 이러한 이유로 인해 이 프로젝트는 매우 위험성을 내포하고 있습니다. 과거 엑손발데즈 기름유출 사건과 같은 대형재난이 20년 빈도로 발생할 것입니다. 그러나 한국의 금융기관들과 기업들은 이러한 위험에 대해 잘 인식하고 있지 못합니다. 또한 아무르 표범이 터미널 예정지역 인근에 서식하고 있다는 사실 역시 모르고 있습니다.
이를 막기 위해 우리의 보고서를 금융기관, 정부 담당자 및 기업들에게 배포해 주시기 바랍니다. 보고서는 매우 흥미롭고 그들에게 유용한 정보를 담고 있습니다. 여러분이 보고서를 배포하는 것은 그 기업들을 돕는 것입니다. (서방의 금융기관들은 우리가 보고서를 그들에게 배포하고 위험성을 경고했을 때 매우 고마워했습니다)
다음으로는 이 프로젝트가 왜 재정적 위험성을 가지고 있는지 설명하고자 합니다.
저에게 여러분들이 이 보고서를 한국정부, 금융기관 및 기업들에게 보내는 것을 도와줄 수 있는지 알려주시기 바랍니다.
Michiel Hotte
– Zoological Society of London / Tigris Foundation
– Amur Leopard and Tiger Alliance (ALTA)
phone: +31-20-6206274 (Amsterdam, Holland)
mhotte@inter.nl.net / www.tigrisfoundation.nl
————
시베리아-태평양 송유관 프로젝트는 매우 큰 환경적 위험성을 갖고 있다.
송유관은 바이칼호부터 800m도 떨어지지 않을 지역을 지나게 됩니다. 트랜스네프트사는 송유관의 터미널을 블라디보스톡과 인접한 아무르만의 페레보즈나야 지역에 건설하고자 합니다. 바이칼호는 러시아의 가장 유명한 보전지역이며 유네스코의 세계유산지역입니다. 바이칼호 인근지역은 지진활동이 활발한 지역이며 이로 인한 송유관의 파열우려가 증가하고 있습니다. 바이칼호 인근의 기름유출이 호수에 도달하기 전에 적절하게 제거하는 것은 불가능합니다.
페리보즈나야에 설치된 터미널은 아무르 표범을 포함한 러시아의 멸종위기종 15%를 위협할 것입니다. 그곳에는 세계에서 가장 희귀한 고양이과 동물중 하나인 아무르 표범이 겨우 35마리 정도만 야생상태로 생존하고 있습니다. 유조선의 항해경로는 러시아의 유일한 해양보전지역과 매우 인접합니다.
페리보즈나야 지역의 터미널은 안정적이지 못합니다. 아무르만은 개방된 형태로서 수심이 얕고 터미널은 2km의 해안지역을 필요로 할 것입니다. 터미널에 정박하는 유조선들은 폭풍과 높은파도에 노출될 것입니다. 유조선들은 터미널 입출항 과정에서 많은 작은 섬들과 얕은 지점들을 지나야 합니다. 결과적으로 사고의 위험은 이 지역 최대의 항구이며 기존 터미널이 위치하고 있는 나홋카에 터미널을 설치하는 대안과 비교해 볼 때 17배가 높아질 것입니다. 그러나 트랜스네프트사는 이 지역의 유류수송을 통제할 수 없기 때문에 송유관을 나홋카에 건설하는 것을 반대하고 있습니다.
이러한 사실은 큰 재정적 위협으로 연결됩니다.
1. 만약 바이칼호나 터미널 인근 지역에서 사고가 발생할 경우 송유관과 터미널의 사용은 받아들여지지 못할 것입니다. 이것은 송유관을 통한 유류 수송에 큰 어려움을 가져올 것이며 송유관 프로젝트에 대한 큰 재정적 어려움을 초래할 것입니다.
2. 사고발생시 트랜스네프트는 바이칼호나 아무르만 지역에서 유류사고가 발생시 (피해 처리를 위해)많을 비용을 지출해야 할 것입니다.
3. 생태적이나 재정적 위험성으로 인해 해당 프로젝트는 송유관의 경로나 터미널의 위치를 변경하지 않는 이상 서방이나 일본의 공공금융기관으로부터 장기저리자금을 조달할 수 없습니다.
4. 송유관 프로젝트는 자연과 환경에 대한 위협을 가할 우려로 인해 서방의 민간금융기관으로부터도 받아들여지지 않았습니다. 그 결과 트랜스네프트는 서방의 금융기관들로부터 자금을 조달하고 있지 못합니다.
5. 세계적인 언론기관들로부터 송유관 프로젝트는 부정적인 평판을 받고 있습니다. 그 결과 민간금융기관들은 현재 트랜스네프트와 사업을 진행할 경우 부정적 평판을 받게 되는 것을 우려하고 있습니다.
6. 서부시베리아부터 동해까지 4,200km에 걸쳐 송유관과 철도를 통해 유류를 수송하는 막대한 비용은 매력이 없습니다.
7. 전문가들은 유류생산량이 송유관을 채울만큼 증가하지 못할 것으로 생각하고 있습니다
