양수발전댐으로 파헤쳐진 백두대간

1년중 15일 가동
양수발전댐 건설로 인한 국토 파괴
– 축구장 면적 717개
예산 낭비
-2조 4천억원

* 이미 가동목적을 상실한 양수발전댐은
용도폐기되어야 합니다.

Tags:
8 Comments
  • greenkorea

    2008년 5월 16일 at 3:22 오전

    [korean] 너무 단순한 의견인것 같네요. 이미 지어진 양수발전소를 용도 폐기하는것이 정말 자연을 보호하는 것일까요? 그리고 지금 한참 건설중인 예천쪽은…저대로 폐기하는게 올바른 주장인지 한심하군요. 저 현장에서 일하는 수많은 근로자들과 그 가족들은 당장 그 피해를 고스란히 받을게 눈에 보입니다. 심야전력사용을 지금 현재수요만으로 성급한 판단을 하는 녹색연합이라는 단체의 진짜목적이 의심스럽네요. 뭔가 한건 터뜨려 그 단체를 유지할려 용쓰는 모습이 안스럽기 까지 합니다. 예천양수발전소는 향후 관광지로써의 기능까지도 충분히 고려한 용도인데..폐기하라니…그게 자연보호입니까? 향후 미래가치마저 아무렇지도 않게 맘대로 떠벌리는 무책임한 녹색연합에서 밥먹고 사는 사람들은 자기 생각이 곧 진리로 아는 무식 그 자체인것 같네요. 막무가내식 간섭이 오히려 눈살 찌푸리게 만듭니다. 녹색연합이 꿈꾸는 푸른미래가 …자연보호가 아니라…자연파괴로 비추어집니다 그려.

  • greenkorea

    2008년 5월 16일 at 9:17 오전

    [우왕ㅋ굳ㅋ] 에벫샓 아래님 좀 짱인듯

  • greenkorea

    2008년 5월 16일 at 1:06 오후

    [지나가다] 코리안님의 의견에 ~ 추천 한표.

  • greenkorea

    2008년 5월 19일 at 5:12 오후

    [윤기돈] 코리안님의 의견과 관련하여 답변을 드립니다.

    우선 심야전력사용 관련해서는 현재 수요만 보고 이야기하는 문제는 아니라, 지금까지 추세가 심야전력사용이 급증하고 있고, 이후에도 이 추세가 변하지 않을 것이라는 것입니다. 이는 기름값 폭등에 따라 심야전력난방 수요가 급증했기 때문이고, 이런 추세는 쉽게 변하지 않을 것입니다.

    이미 지어지고 있는 예천양수발전소 관련해서 문제제기하신 지점이 무엇인지는 알고 있습니다만, 그렇다고 잘못된 사항을 바로 잡지않는다면 이와 같은 일이 반복될 수 있습니다. 이미 지어져서 가동중인 양수발전소도 평균 4%의 이용밖에 하지 못하는 현실에서 이 6개의 발전소의 이용을 높이는 것이 합리적 선택이며, 또 다른 양수발전소를 완성해서 놀게 만드는 것은 국가 자원의 낭비입니다. 따라서 예천양수발전소 현장을 복원하는 것이 더 올바른 선택이 아닐까라고 생각합니다. 이 점에 대해 설명이나 논리성이 부족하다면 이야기해 주시기 바랍니다.

    녹색연합이 제기한 문제는 가치의 문제가 아니라 잘잘못의 문제이고, 잘못된 정책에 대해 문제제기하는 것이 시민단체의 역할이라고 생각합니다.

    녹색연합이 올린 보도자료와 보고서 내용을 다시 한번 살펴보시고, 녹색연합이 잘못 판단하는 사항이 있다면 다시 한번 구체적으로 짚어주시기 바랍니다. 그 점에 대해서는 추가 답변을 드리겠습니다.

  • greenkorea

    2008년 5월 24일 at 11:52 오후

    [지나가다2] 코리안님! 의견이 더 단순하네요.. 단지 건설업자와 그가족들을 먹여 살린다는 구실로 댐을 만드는 환경 파괴를 한다는것이 웃기고 한심하네요. 멀리 보지 못하고 급한 불만 끌려는 2bm 마인드와 왠지 비슷 하네요.

  • greenkorea

    2008년 5월 28일 at 1:32 오전

    [번개] 오웃~코리안님 의견 완존 눈살 찌푸려짐~~ 미래가치를 잘 모르시는 듯..그냥 봐도 현재수요만 가지고 판단하는 것이 아닌데..하루라도 더 나두는 것이 혈세낭비 지름길이지용~ 현장근로자를 위해서 세금먹는 하마를 그냥 두자는 것은 너무 아닌 비교인 듯..환경일자리 창출도 얼마든지 있답니다!! 저는 생태,에너지,미래 모든 가치를 놓고 봐도 양수댐 없애는 거에 한 표(있는 것도 예쁘게 복원해주삼~ )

  • greenkorea

    2008년 6월 9일 at 1:01 오후

    [교육자] 댓글들 달아놓은 수준들 하곤~ 단순하게 생각해도 정답은 나오구만, 이미 저정도로 공사진행된걸 복구하라는 인간들의 뇌구조가 의심스럽네. 거대한 예산들여 복구한다쳐도 100% 회복이 되겠는가 하는 문제지. 오히려 폐가처럼 기형적인 망가짐에 눈에 션~하넹. 이 발전소는 그냥 계획대로 공사 마무리하는게 정답이고, 이후에 새로 건립될 발전소가 있으면 그때 타당성을 조사해서 진행시키면 될일이네. 간단한걸,,, 아주 복잡하게 일을 만드네 만들어. 무조건 자기의견과 다르다고 공격성댓글다는 아그들의 수준에 경악을 금치 못하겠당, 이러니 요즘 이 단체가 욕먹지. 쯧쯧쯧,

  • greenkorea

    2008년 9월 2일 at 2:36 오후

    [학생] 이미 많이 진행되었다해도 유지비가 훨씬 더 많이 든다고 배웠습니다. 잘못된 것임에도 일단 땅파놓고 보자는 식의 개발이 얼마나 많았는지요. 되려 잘모된 개발은 끝까지 추적해서 바로잡고 책임을 물어야하구요, 세월이 얼마가 걸리더라도 복원해서 후손들에게 물려주어야 하지 않을까 생각합니다.

Post a Comment