녹색연합 기후정의 길찾기 세미나는?
‘기후정의’가 주요한 기후운동의 방향으로 제시되고 있는 가운데, 한국 사회 내에서 이에 대한 이해와 구체적인 논의는 아직 미진한 상황입니다. ‘기후정의’가 담론과 개념의 차원을 넘어서 구체적인 운동의제로 나아갈 수 있기 위해서는, 시민사회 내 다양한 공론화와 토론의 장이 필요합니다. 이에 녹색연합은 기후정의와 관련한 다양한 주제에 대해 시민들의 이해를 증진하고 토론을 활성화하고자 2022년 부터 ‘기후정의 길찾기 세미나’를 진행하고 있습니다.
지난 6월 27일 녹색연합 ‘기후정의 길찾기 세미나’가 열렸습니다. 이번 세미나는 올해 들어 3번째 진행되는 일정으로 ‘기업의 그린워싱 사례와 문제점’을 주제로 다루었습니다. 그린워싱에 대한 다양한 분석틀과 대응 방안을 중심으로 해외와 국내의 사례를 다각도로 바라보는 시간을 가졌는데요. 해외의 사례는 글로벌 싱크탱크인 인플루언스맵의 장유나 팀장님과 Faye Holder 매니저님이 발제를 해주셨습니다. 인플루언스 맵은 영국에 본사를 둔 비영리 싱크탱크로 글로벌 기업과 금융사들의 기후대응 활동과 활동을 추적하고 영향을 분석해오고 있습니다. 국내의 사례는 한국일보 신혜정 기자님이 발제를 해주셨습니다. 신혜정 기자님이 활동하는 한국일보 기후위기 대응팀은 ‘그린워싱 탐정’이라는 기획 심층 연재를 22년 한해동안 한국 언론 최초로 진행한바 있습니다.
첫 세미나를 진행해 주신 인플루언스맵의 장유나 팀장은 1) 인플루언스맵의 그린워싱분석틀, 2)그린워싱의 정의와 분석, 그와 관련하여 기후 허위 정보, 기후 접종의 개념, 3)글로벌 그린워싱 대응방안 및 캠페인 사례에 대해서 발제해 주셨습니다. 다양한 사례도 의미 있었지만, 그린워싱의 다양한 개념과 분석틀 및 유형화된 대응방안 등에서 국내 기업들의 그린워싱을 대응하는 데 있어 꽤 의미있을 만한 지점들을 많이 발견할 수 있었습니다. 장유나 팀장님의 발제내용은 아래에서 확인하실 수 있습니다.
해외 그린워싱 대응 캠페인 사례와 시사점_인플루언스맵 장유나 팀장
인플루어스맵은 기후위기와 관련한 기업의 활동들을 분석할 때 ‘로비맵 프로그램’과 ‘파이낸스맵 프로그램’을 활용하고 있다. ‘로비맵’은 기업과 산업협회가 기후정책에 어떤 영향을 미치고 있는지 추적하고, ‘파이낸스맵’은 금융계가 기후위기에 미치는 영향을 분석한다. 그린워싱 관련 분석은 ‘로비맵’ 프로그램의 일부에서 실행되고 있고, 전 세계 500여 개 기업과 250여 개 산업협회의 기후정책 활동을 정량화해서 기업이 기후정책과 탄소중립 전환에 대한 정책이나 사회적인 논의와 인식에 미치는 영향을 분석하고 있다. 인플루언스맵은 기업의 탄소 발자국의 개념에서 나아가서 기업의 탄소 정책 발자국을 추적하고 있다. 기업이 기후정책에 미치는 영향도 기업의 탄소발자국의 일부로 바라본다는 개념이다.
기업들의 기후정책 관여 활동을 분석하면 그린워싱 행위에 대한 트렌드도 포착할 수 있다. 여러 활동을 하며 인플루언스맵은 UN의 ‘2013년 책임있는 정책활동 가이드’를 많이 활용한다. 그 가이드 안에는 <광고활동, 소셜미디어, 외부 홍보활동, 리서치 후원, 정부 관료와의 직접적인 대화 활동(간담회, 토론회, 공청회 등), 캠페인과 정치집단에 대한 펀딩 지원활동, 정책자문위원회의 일원으로의 활동>이라는 지표가 담겨있다.
그린워싱의 개념
그린워싱은 행동, 제품, 비즈니스를 실제보다 친환경으로 보이게 만드는 행위라고 정의할 수 있다. 그린워싱은 우리 일상에 쉽게 찾을 수 있을 만큼 흔해졌고, 최근 제품 자체에 대한 그린워싱을 넘어서서 기후위기 대응을 지연시키는 행위들에 더 광범위하게 드러나고 있습니다. 이는 그린워싱에 대한 이해가 기업의 기후정책에 어떤 전략으로 쓰이고 있는지, 이것이 기후 허위 정보에 어떻게 연관되어 있는지 이해할 필요가 있다는 것이다.
기후 허위 정보
기후위기 대응을 지연시킬 수 있는 내러티브를 제시하는 등의 지연 행위로서 그린워싱을 사용하고 있다. 이러한 지연 행위들은 조금 더 미묘한 메시지와 부분적인 진실을 활용하고 있어서 이에 대응하기가 점점 어려워지고 있다. 그린워싱을 활용한 기후 브랜딩 하기, 기후과학을 부정확하게 전달하기, 기후변화를 부정하기 등의 여러 기후 허위 정보 전략을 상황에 맞게 쓰고 있다. 이러한 기후 허위 정보들은 기후 과학과 기후 위기 대응과 해결책에 대한 왜곡된 인식을 키우고, 파리협정에 부합하는 기후 정책의 공적 권한을 약화시키는 역할을 하고 있다.
그린워싱이 기후 정책을 지연시키는 도구로 사용되는 예
2021년 인플루언스맵이 25개의 석유 및 가스 관련 기관들의 미국 페이스북 플랫폼에서 낸 광고를 분석한 결과에 따르면, 조 바이든이 2조 달러 규모의 기후위기 대응 계획을 발표한 다음 날 석유가스 산업에서 지출한 광고의 규모가 엄청나게 급증했다. 이 효과는 대통령 선거까지 지속되었다고 분석되고 있다. 이는 석유가스 업계가 규모 있는 광고 캠페인을 정치적인 시기에 대중에게 영향을 미치기 위해 사용했다고 볼 수 있고, 이는 직간접적으로 기후 정책의 위협으로 작용할 수 있다. 미국 등은 SNS 광고가 기업의 그린워싱 전략으로 활용되었지만 지역마다 상황이 다르니, 한국의 광고 트렌드 중 기업들이 어떤 수단을 홍보에 주로 활용하는지 파악하고 분석하는 것이 과제가 될 수 있겠다.
기업 광고 중 그린우싱의 내러티브 유형
인플루언스맵이 석유가스 업계가 광고에서 많이 활용하는 네러티브를 분석한 결과에 따르면 아래와 같이 4가지 유형의 내러티브가 주로 많이 발견되었다.
– 석유가스 산업이 지역사회 경제에 기여함(ex. 일자리 제공 등)
– 기후변화의 해결책(ex. 탄소중립석유로 기후위기 해결책 제시 가능)
-실용적인 에너지 믹스(ex.석유와 가스가 현 사회구조 유지 위해 필수라는 주장)
-애국적인 에너지 믹스(ex.에너지 안보를 위해 석유와 가스가 필요하다는 주장)
이러한 것들이 모두 그린워싱은 아니지만 기후 허위 정보에 더 힘을 실어 줄 수 있는 요소가 된다.
그린워싱 대응 방안
그린워싱의 대응 방안에는 법적 대응, 입법 규제, 마케팅 대행사 캠페인, 그린워싱 접종이 있다.
-법적대응: 법적대응의 대표적인 사례로는 소비자 사기 소송이 있다. 이는 많은 국가에 시행 중인 잘못된 판매 활동을 규제할 수 있는 소비자 보호 법률에 근거한다. 관심을 끌고 선례를 남길 수 있다는 장점이 있지만 소송 기간이 길고 큰 비용이 든 것에 비해 업계에 큰 영향을 끼치지 못한다는 단점이 있다.
-그린워싱 규제 제도 마련: 다양한 나라의 많은 시민단체들이 그린워싱 규제를 할 수 있는 제도를 만들기 위해 노력하고 있는데, 인플루언스맵은 그린워싱 규제 정책에 포함되어야 하는 내용을 만들어 미국과 영국의 규제기관에 제출한 바 있다. “1)기업은 과학 기반 주장을 해야 한다. 2)정보공개와 투명성 향상을 위해 기업이 어떤 광고를 했는지 알 수 있도록 광고 아카이브를 만들어야 한다. 3)그린워싱과 관련된 모든 정보를 포함해야 한다.”가 그 내용들이다. 그리고 국가 차원에서 규제가 어렵다면 지역 차원에서 화석연료 광고를 금지하는 방법도 있고, 네덜란드와 호주 몇 개 도시에의 성공사례가 있다.
-광고 대행사 대응: 또한 그린워싱을 가능하게 하는 광고 대행사를 대상으로 한 캠페인이 있는데 주목할만 점은 광고 대행사가 광고를 통해 생성한 배출량을 계산한 ‘광고 배출량’이라는 개념을 활용한 캠페인이 진행되고 있다는 점이다.
-그린워싱 접종: 마지막으로 그린워싱 접종이라는 것을 활용해 대응해나갈 수 있다. 그린워싱과 관련해서 사람들에게 잘못된 정보에 대해 미리 알려주는 것이 나중에 잘못된 인식을 바로잡는 것보다 효과적이라는 접근이다. 기후위기와 관련된 허위 정보에 대한 대중의 면역성을 구축해야 하는 것이 중요하고, 대중에게 허위정보를 미리 노출시켜서 이것이 왜 잘못되었는지 설명하는 전략을 활용할 수 있다.
다음으로 이어진 신혜정 기자님의 발제에서는 국내 그린워싱의 사례와 문제점을 들을 수 있었는데요. 인플루언스맵의 첫 번째 발제가 그린워싱 관련 교과서 같은 아주 자세한 내용이라면, 두 번째 발제는 한국 사례 스터디로서 접근해 보면 좋겠다고 말씀해 주셨습니다. 신혜정 기자님이 실제로 국내 기업들과 정부의 그린워싱 사례를 취재하면서 발견한 사실들과 고민들을 생생하게 들을 수 있었습니다. 실제 여러 사례들을 접해보면서, 그린워싱을 대응하기가 생각보다 쉽지 않겠다는 소회를 솔직하게 나눠주시기도 했는데요. 그럼에도 제시해 주신 그린워싱 방지 방안은 앞으로 그린워싱 대응 캠페인의 방향을 설정을 하는데 있어 꽤 의미있는 가이드가 될 수 있겠다는 생각이 들었습니다. 신혜정 기자님의 발제 내용은 아래에서 확인하실 수 있습니다.
국내 그린워싱 사례와 문제점_한국일보 신혜정 기자
국내의 기존 그린워싱 규제는 환경기술 및 환경산업 지원법 내에 포함된 16조 10항의 내용(부당한 표시, 광고 행위의 금지)이 대표적이다. “제조업자, 제조판매업자 또는 판매자는 제품의 환경성과 관련하여 소비자를 속이거나 소비자로 하여금 잘못 알게 할 우려가 있는 행위를 하여서는 아닌 된다”는 내용이다. 이는 제품과 소비자 중심의 문제의식으로 국한되어 있다는 한계가 있다. 최근 그린워싱은 기업의 이미지 개선을 위한 광고나 홍보 과정에서 발생하는데, 이 부분들을 규제할 수 없다는 한계가 명확하다. 기후위기를 막기 위한 지구 평균 기온 상승 1.5도 제한 목표에 부합하는 온실가스 감축 여부 등 새로운 그린워싱 규제 기준이 필요한데 기존의 환경성 표시 규제에는 상당 부분 간과되어 있다.
기업의 그린워싱 사례
탄소 다배출의 주범인데 친환경 발전소?친환경 기업?
한국일보 그린워싱 탐정 취재팀이 우리나라 화력발전소를 대부분 운영하는 발전 5개사와 석유확학 기업 4곳의 페잉스북 글을 분석한 결과에서 그린워싱이라고 할만한 요소가 상당히 많았다. 환경, 에너지, 친환경, 탄소중립 같은 단어가 압도적으로 페이스븍 게시글에 압도적으로 많이 사용되고 있었고, 친환경 에너지 기업이라고 자신들을 실제로 언급을 하기도 했다. 반면에 실제 해당 기업들의 사업포트폴리오와 가까운 개념인 화력, 석탄 등에 대한 언급은 극히 일부였다.
현대오일뱅크, 탄소를 줄인다고 다 탄소중립?
현대오일뱅크는 22년에 2050년까지 탄소 배출을 현 수준의 70%로 감축하는 ‘탄소중립 그린성장’을 선언했다. 그러나 실질적으로는 지금보다 26%를 줄이겠다는 말이다. “탄소중립하려나보다. 탄소 감축을 많이 하려나 보네” 등으로 오해가 쉬운 문장을 사용한 것이다. 현대오일뱅크에 문의를 했을 때 탄소중립 선언은 아니고 ‘탄소중립 그린성장’을 선언했다고 말하며 말장난으로도 평가할 수 만한 답변을 들었다. 현재도 이러한 유형의 SNS 게시물이 계속 업로드되고 있는데, 우리 정부의 현행 법규상 이런 게시글들을 광고로 보고 있지 않아 규제하는데 한계가 있다.
SK에너지의 탄소중립 석유
SK에너지에서 탄소중립 휘발유를 작년 9월 출시해서 광고를 했었다. 왜 탄소중립 휘발유일까 분석을 해보니 “당신의 주유가 나무가 되고 숲이 됩니다”라는 문구에서 힌트를 찾을 수 있었다. SK에너지가 주장하는 건 탄소중립 휘발유가 배출한 만큼의 온실가스의 양을 상쇄할 수 있도록 나무를 심겠다는 것이었고, 직접 나무를 심는 방식이 아닌 탄소배출권을 구매해서 상쇄를 하겠다는 것이다. 또 하나의 핵심은 휘발유를 구매해서 소비자들이 자동차를 타고 활용하는 과정에서 나오는 온실가스의 양만큼 탄소배출권 구매 같은 간접적인 방법으로 상쇄를 하겠다는 것인데, 휘발유을 만들기 위해서 채굴하고 정제하고 유통하는 과정, 기업이 사용하는 전기사용량에 비롯된 온실가스 배출은 고려하지 않았다. 결국 해당 제품에 대해서 시민단체와 국회가 문제 제기를 해서 환경부가 직접 조사에 나섰고, 그린워싱이라는 판단을 하게 된다. 안타깝게도 시정명령이 내려지려 했으나, SK측의 소명이 받아들여져 ‘행정지도’ 조치로 완화되었다.
자발적 탄소배출권 시장
탄소중립 휘발유를 팔면서 SK가 주장했던 것은 탄소배출권을 활용했다는 것인데, 탄소배출권 거래에는 2가지가 있다. 하나는 정부가 운영하고, 정부가 허락한 기업들만 규제하에 탄소배출권을 거래하는 시장이고, 하나는 민간의 자발적인 탄소배출시장으로 모든 기업들이 자유롭게 참여해서 탄소배출권을 사고 파는 시장이다. 앞서 언급된 SK의 탄소중립 휘발유 사례는 민간시장에서 구매를 하겠다는 것이다. 그러나 이 민간시장이라는 것이 정보 공개가 확실하지 않아서 제대로 된 탄소상쇄효과가 있다고 판단하기 힘들다는 한계가 있다. 정부가 규제하지 않으면 상당히 많은 그린워싱의 사례가 쏟아져 나올 수 있는 것이 이 민간 탄소배출권 거래 시장이다.
기업들의 그린워싱을 방지하고 친환경 경영을 장려해야하는 책임은 정부에게 있다. 하지만 오히려 정부가 나서서 그린워싱을 조장한 사례도 많다.
정부의 그린워싱 사례
녹색기업인증 받은 석탄화력발전소
녹색기업인증 제도는 2000년대 초반부터 운영이 시작되었는데, 기업의 경영 과정에서 환경성을 개선했다면 그 기준에 따라 심사를 해서 인증을 해주는 제도이다. 최근 인증된 기업 중에 화력발전소 8곳이 들어가 있다. 문제는 인증기준이 너무 낮다는 것이다. 온실가스와 관련된 배점 구성이 700점 만점 중에 단 15점에 불과하다는 것인데, 이건 사실 온실가스 배출량이 늘어도 다른 주관적인 항목에서 노력하면 녹색기업인증을 받을 수 있다는 것이다. 온실가스 배점이 낮아도 사내 환경 교육을 했다든지, 녹색 경영 전담기구를 조직했다든지 일종의 자체적인 노력만 해도 녹색기업인증을 받기에 충분하다.
환경성적 표지-친환경인증-저탄소 인증
‘친환경인증’은 유해물질과 탄소배출량을 줄인 경우 부여되는 인증제도로 나름 믿을만한 인증제도이다. 하지만 문제가 많은 ‘환경성적표지’와 ‘친환경인증’과 별차이가 나지 않아보인다는 것이 문제다. ‘환경성적표지’는 제품의 생산부터 폐기까지 발생하는 탄소량, 물소비량을 측정하기만 해도 부여되는 인증이다. ‘저탄소인증’도 탄소배출량이 전년 대비 3.3%를 줄이기만 해도 부여되는 인증이다. 그 양이 아주 조금이라도 비율만 맞으면 인증받을 수 있는 것이다. 이러한 인증들은 만들어진지 오래되어서 현 상황에 맞게 업데이트가 될 필요가 있다.
친환경 보일러
지구를 지키는 친환경 콘덴싱 보일러 광고는 널리 알려져 있다. 사실 이 보일러도 화석연료인 천연가스를 사용하고 있는데 조금 더 열효율이 높아서 천연가스를 덜 쓴다는 이유로 친환경 보일러라는 이름이 붙는다. 환경부는 이 보일러로 바꿀 경우에 보조금을 지급하는 사업을 계속하고 있다. 그러나 여전히 달라지지 않는 건 보일러의 특성상 장기간 쓸 수밖에 없고, 이 기간 동안 화석연료인 천연가스의 사용은 계속될 수밖에 없다는 점이다. 국제에너지기구는 이 보일러에 대해서 탄소중립을 위해 퇴출해야 한다고 권고를 하기도 했다. 다른 나라에서는 이에 대해서 다른 대안을 많이 제시하고 있음에도, 우리나라 환경부는 보조금 지급을 여전히 멈추지 않고 있다.
정부의 노력_공정거래위원회에서 그린워싱 방지 가이드라인
그린워싱 사례 분석을 토대로 그린워싱을 어떻게 방지할 것인가에 대해서 3가지 노력이 필요하다는 걸 도출할 수 있었다. 그 이전에 정부가 노력하고 있는 점도 1가지 언급할 필요가 있겠다.
최근 공정거래위원회에서 그린워싱 방지 가이드라인을 마련했는데, 기존에 비해서 많이 개선된 가이드라는 평가를 받고 있다.
-전과정성의 원칙: 상품의 생애주기 전단계에서 환경성을 개선했는지 고려해야 함
-완전성의 원칙: 소비자 구매에 있어서 영향을 줄 수 있는 사실 중 일부를 누락, 은폐, 축소해서는 안 됨.
-거짓, 과장, 기만, 부당 비교, 비방 등에 대한 금지 사례 및 체크리스트 제공
-사업자가 환경과 관련해 향후 달성하고자 하는 목표 계획이나 브랜드 표시 광고를 할 때는 구체적인 이행계획이나 관련 자원을 어떻게 확보할지를 공개해야 함
그린워싱에 속지 않으려면?
“첫째, 친환경 인증이라고해서 무조건 믿지 말자” 친환경 인증이라고 해서 무조건 믿지 말고, 특히나 민간 인증에서 대해서는 더욱 조심해야한다.
“둘째 기후위기를 해결할 방법은 없다” 현재 탄소포집 기술과 관련된 취재를 진행하고 있는데, 탄소포집이라는 기술은 포집을 위해 더 많은 양의 온실가스배출을 유발하는 시스템이라는 것을 알아가고 있다. 그러나 국제사회도 그렇고 우리나라도 이 기술을 통해 탄소중립을 이룰 수 있다고 뭔가를 단박에 해결할 수 있는 마법처럼 이야기한다. 하지만 현실에 마법은 존재하지 않는다. 기후위기를 이런 기술적인 해법들로 해결할 마법은 없다는 관점으로 광고를 지켜봐야 한다.
“셋째, 정보공개가 그린워싱을 막는다.” 그린워싱은 기본적으로 시민과 기업 사이에 정보가 비대칭하기 때문에 발생한다. 기업들이 자신들의 제품이나 경영에 대해서 제대로 밝히지 않기 때문에 이를 검증하기가 참 힘든데, 그래서 기업 공시제도가 더 발전이 되야한다.
이어서 참가자들의 질의응답이 이어졌습니다. 청년기후긴급행동의 강은빈 대표의 질문으로 질의&응답 시간이 시작되었습니다.
“ 그린워싱 관련해서 온실가스 감축 여부, 또는 진짜 친환경적인 광고인가 등과 같은 기준으로 규제나 대응 가이드라인이 적용되는 관점을 넘어서서 생태파괴적인 사업들을 노골적으로 자행하고 있는 정부를 대상으로 적용해 볼 수 있는 추적 또는 지적할 수 있는 흐름들이 있는지 궁금하다. 또는 온실가스와 관련된 영역 말고 생태적인 위기와 관련해서 총체적인 접근들을 해나가는 국제적인 흐름이 있는가?”, “그린워싱을 추적하고 규제하는 상황에서도 기업은 어찌 되었든 자신들의 산업이나 인프라를 지키려는 포지션을 유지해 나갈 텐데, 단순히 그린워싱을 막기 위한 촘촘한 방식들을 강화해나가는 것만이 아닌 다른 차원의 접근들이 필요하겠다. 이에 대한 의견을 듣고 싶다”
강은빈 대표의 첫 번째 질문에 대해 인플루언스맵 그린워싱 대응 담당 매니저인 Faye Holder 매니저는 “광고 측면이나 그런 그린워싱과 관련된 측면에서 생태위기를 유발하는 정부를 대상으로 한 접근법은 없는 걸로 알고 있다. 특정 캠페인에 대해선 정확히 기억나지는 않지만 현재 호주에 많은 캠페인들이 생태파괴에 대응하는 관점으로 진행되고 있고, 필리핀에서도 기후변화가 인권에 미치는 영향에 대한 접근법으로 캠페인을 많이 하고 있는 것으로 알고 있다”고 답했습니다.
두 번째 질문에 대해 신혜정 기자는 “우리나라에서 만들고 있는 그린워싱 대응 가이드라인은 기후위기 대응을 방해하는 기업과 산업들을 완전히 바꿀 수 있는 것들은 아니라고 생각한다. 하지만 기자로서 취재를 하면서 국내에 도입되었으면 하는 것들은 있었다. 네덜란드나 호주 등의 국가에서 지자체에서 화석연료기업들의 광고 자체를 막고 있다. 이런 것들이 화석연료 자체가 문제라는 인식을 확대시키는 것에 도움이 된다. 우리나라의 경우 그린워싱을 규제하는 것이 화석연료 기업 자체에 광고를 하지 말라는 것이 아니라 광고를 하면서 정보를 제대로 공개해야 한다는 것 뿐이다. 사실 외국의 경우에도 지자체들에게 광고를 규제할 권한은 없었을 것이다. 하지만 환경단체들의 적극적인 캠페인 활동으로 적어도 공공장소에서는 화석연료 기업의 광고는 걸지 말자 정도의 인식으로까지 확대가 되었다. 이런 식의 접근이라면 화석연료 자체가 안된다는 인식을 확대시키는데 큰 도움이 될 것이다”라고 답했습니다.
뒤이어 녹색연합 이다예 활동가의 의견과 질문이 이어졌습니다.. “광고 관련 아카이브가 있어서 인플루언스맵에서 화석연료 기업의 SNS 그린워싱 광고들을 추적할 수 있었다는 걸 인상 깊게 봤다. 이런 접근들을 한국에서 해볼만 하겠다고 생각한다. 그리고 그린워싱에 대한 부분은 어떤 문제제기가 소비자를 중심으로 제품에 대해서 이루어지는데, 사실 우리나라 온실가스 다배출 기업들은 대부분 제조업 중심이거나 발전 5사 같이 석탄화력발전소를 운영하고 있다. 이런 기업들은 소비자가 접할 수 있는 완제품을 생산하지 않기 때문에 소비자 입장에서 그린워싱으로 문제 제기하기 굉장히 어렵다고 생각한다. 이런 기업들에게 어떻게 압력을 행사할 수 있을까 하는 고민이 많이 든다. 해외에서 메이저 석유기업들을 대상으로 꽤나 성공적으로 진행한 캠페인 사례들을 참고하면 좋겠다는 생각도 들었다. 인플루런스맵 장유나 팀장님의 발제에서 그린워싱 규제 관련 UN의 입법 권고에 대해서 언급해 주셨는데 이에 대한 자세한 내용이 듣고 싶다. 또한 광고 배출량을 산정 개념을 말해주셨는데, 어떤 방법으로 가능한 것인지 궁금하다”
이에 대해 인플루언스맵 장유나 팀장은 “한국에는 EU의 광고 아카이브 같은 규제 차원의 정부 제도가 있는 건 아니다. 하지만 페이스북에 실리는 광고의 경우, EU와 비슷한 방식으로 국내 기업의 광고도 찾을 수 있다. 다만, 카톡이나 네이버 상의 광고는 다른 방법이나 수단을 찾아야 할 것 같다. UN 규제 권고 사항에 대해서는 화석연료 기업들에 특히 적용될 만한 것은 탄소중립의 정의를 참고해서 기업의 활동을 추적해 볼 수 있다는 점이다”라고 답변했습니다.
그리고 광고배출량과 관련된 질문에 대해서 Faye Holder 매니저는 “간단히 설명하자면 광고로 인한 세일즈 증가를 지표로 삼는다. 예를 들어 광고로 인한 세일즈 증가가 8배라고 계산이 되면, 그로 인한 배출량 증가량 계산하는 방식이다”라고 설명했습니다.
마지막으로 차례대로 발제자들의 정리 발언이 이어지며 이번 기후정의 길찾기 세미나는 마무리되었습니다.
장유나 팀장은 “ 화석연료산업에 대한 인식 자체를 바꾸는 건 굉장히 어렵다. 그래도 한가지 강조하고 싶은 것은 화석연료 산업계가 사용하는 그린워싱 내러티브에 대응할 수 있는 그린워싱 접종의 개념이다. 시민사회에서 화석연료 산업계의 네러티브에 대응해서 팩트체크를 하고 그런 허위 정보에 그린워싱 접종을 어떻게 할 수 있을지 고민을 많이 해보면 좋겠다. 현재 한국정부에서 강력하게 산업계를 규제할 의지는 사실 없기 때문에 시민사회에서 화석연료 산업에 대한 부정적인 인식을 키워서 압력을 넣는 방식이 굉장히 중요하다”라며 발언을 마쳤습니다.
신혜정 기자는 “작년에 취재할 당시만 해도 그린워싱에 대한 개념 자체가 많이 알려지지 않았다는 걸 체감했었는데, 오늘 65명 이상의 많은 참가자들이 참석한 걸 보고 그린워싱에 대한 나의 취재활동이 의미가 있었다는 걸 느꼈다. 이다예 활동가님이 지적한 것처럼 제조업과 같은 분야에 그린워싱을 포착하기가 굉장히 어려운데, 그렇기 때문에 더욱 그린워싱에 대한 안테나를 조금 더 경영활동에 많이 펼쳐야 한다고 생각한다”라고 말했습니다.
Faye Holder 매니저는 “가장 효과적인 그린워싱 캠페인은 한 지역에서 여러 종류의 단체가 연대해서 활동하는 것이라고 생각한다. 시민단체에서 대중을 대상으로 하는 캠페인과 동시에 법적 소송, 바람직한 규제 정책 입안 활동을 함께 하는 다각적인 캠페인이 가장 효과적이라고 봤다. 특히 그린워싱 규제와 관련해서는 영국과 유럽에서 그린워싱과 허위 정보 관련 규제를 도입하고 디자인하는 단계이기 때문에 앞으로도 영국과 유럽의 사례를 유심히 살펴보기를 바란다”고 말했습니다.
조금 더 자세한 내용은 아래 세미나 영상을 통해 확인하실 수 있습니다.
*세미나 영상(6월 기후정의 길찾기 세미나)_https://youtu.be/fEuxvD3JG-E
*글/사진: 기후에너지팀 박수홍(070-7438-8510/clear0709@greenkorea.org)
